Забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Що саме доводять у справах цієї категорії, якими доказами і як часто суди визнають ці обставини встановленими. Витяжка з реальних рішень, а не перелік документів.
- 1 300обставин виявлено
- 525рішень опрацьовано
- 847рішень у корпусі
Що доводить заявник
- наявність запиту на доступ до публічної інформації
- відмова органу місцевого самоврядування у наданні запитуваної публічної інформації
- зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення
- заявлена протиправність дій уповноваженої особи щодо ненадання запитуваної інформації
- Відповідач є розпорядником публічної інформації.
- розпорядник не надав відповідь на запит у встановлений строк
- звернення особи з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії
- обов’язок органу державної влади розглянути звернення та надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк
Чим заперечує інша сторона
- надання розпорядником інформації відповіді на дублюючий запит
- належність запитуваної інформації до категорії інформації з обмеженим доступом
- скаржник не обґрунтував, що питання права має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики
- запитувана інформація не є публічною інформацією
- наявність підстав для звільнення розпорядника від обов'язку надати запитувану інформацію у запитаній формі
- відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на законодавчі обмеження
- обґрунтованість підстав для обмеження доступу до запитуваної інформації
- наявність об’єктивних перешкод, що ускладнювали своєчасне подання скарги
Обставини, які впливають на кваліфікацію
- наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді
- право на доступ до публічної інформації гарантується обов’язком розпорядника надавати інформацію, якщо інше не передбачено законом
- запитувана інформація є персональними (конфіденційними) даними, що підлягає захисту законодавством
- відсутність доведень про значний суспільний інтерес у справі
- наявність офіційного веб‑сайту органу місцевого самоврядування, на якому здійснюється оприлюднення інформації
- справа підпадає під критерії справи незначної складності
- заявник має фінансові труднощі, що виправдовують звільнення від сплати судового збору
- дотримання вимог щодо форми та змісту звернення, складеного відповідно до законодавства
Що суд перевіряє процесуально
- дотримання позивачем порядку звернення до розпорядника публічної інформації
- наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду
- повернення апеляційної скарги заявнику через неусунення недоліків у строк
- можливість розгляду справи в письмовому провадженні без виклику сторін
- Запит про доступ до публічної інформації був надісланий на офіційну електронну адресу відповідача та доставлений.
- наявність у позивача права звернутися до суду в порядку контролю за виконанням судового рішення
- спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства
Чим це доводять
Засоби доказування, названі самими судами у цій категорії.
- лист розпорядника інформації 52
- запит на інформацію 47
- запит на отримання публічної інформації 45
- лист-відповідь розпорядника інформації 42
- лист-відповідь розпорядника 42
- матеріали справи 38
- інформаційний запит 37
- лист 30
- касаційна скарга 27
- лист відповідача 26
Процесуальні питання перегляду
Ці обставини стосуються не суті спору, а перегляду справи в апеляції чи касації — вони повторюються в усіх категоріях.
- відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 521
- відсутність документу про сплату судового збору у касаційній скарзі 145
- дотримання судом меж касаційного перегляду справи 20
Потрібна практика під конкретну справу?
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Дані отримані автоматичним аналізом текстів рішень з ЄДРСР. Частки доведеності — статистика по опрацьованій вибірці, а не прогноз у вашій справі. Кожну обставину можна перевірити за посиланнями на рішення.