Процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю
Що саме доводять у справах цієї категорії, якими доказами і як часто суди визнають ці обставини встановленими. Витяжка з реальних рішень, а не перелік документів.
- 1 519обставин виявлено
- 554рішень опрацьовано
- 889рішень у корпусі
Що доводить заявник
- проведення ревізії фінансово‑господарської діяльності суб’єкта за певний період
- наявність вимоги про усунення порушень, встановлених актом ревізії фінансово‑господарської діяльності
- видача вимоги про усунення виявлених порушень органом державного фінансового контролю
- наявність у Східного офісу Держаудитслужби повноважень на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи
- невиконання суб'єктом контролю вимоги про усунення порушень у встановлений строк
- складення та оприлюднення в електронній системі закупівель висновку за результатами моніторингу із фіксацією порушень законодавства у сфері закупівель
- пред'явлення підприємству обов'язкової вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства
- виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, за результатами ревізії
Чим заперечує інша сторона
- неможливість примусового стягнення збитків шляхом пред'явлення вимоги органу державного фінансового контролю
- подання заперечення на акт ревізії, яке не було прийняте контролюючим органом
- надання підконтрольною установою письмових пояснень щодо виявлених порушень
- відповідність тендерної пропозиції переможця тендерній документації замовника
- дотримання підконтрольною установою встановленого порядку оскарження вимоги контролюючого органу
- висновок про результати моніторингу закупівлі є необґрунтованим, упередженим та безпідставним
- заявник не надав доказів фундаментального значення справи для формування єдиної правозастосовчої практики
- наявність неоднакового застосування судом апеляційної інстанції одного й того ж положення закону
Обставини, які впливають на кваліфікацію
- наявність у органу державного фінансового контролю повноваження контролювати використання коштів державного і місцевого бюджетів та пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства
- неконкретизованість (невизначеність) способу усунення порушень у вимозі органу державного фінансового контролю
- вимога органу державного фінансового контролю є обов'язковою до виконання
- справа не відповідає підпунктам а‑г пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України
- покладення на замовника обов'язку усунути порушення шляхом розірвання договору та оприлюднити інформацію про вжиті заходи
- право органу державного фінансового контролю адресувати вимогу виключно підконтрольним установам
- Залишення без змін рішення суду першої інстанції апеляційним судом
- вирішення судом питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки скаржника як особи, яка не брала участі у справі
Що суд перевіряє процесуально
- дотримання строку притягнення до адміністративної відповідальності
- здійснено моніторинг процедури закупівлі контролюючим органом
- повідомлення учасників про дату, час і місце розгляду справи
- обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права у взаємозв'язку з посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС УкраїниПриклади: 320/36390/23 · 420/21794/24
- проведення зустрічної звірки органом державного фінансового контролю у межах ревізії
- надання документа про сплату судового збору
- Оголошення процедури відкритих торгів на електронному майданчику
- призначення справи до розгляду в письмовому провадженні
Чим це доводять
Засоби доказування, названі самими судами у цій категорії.
- акт ревізії 639
- касаційна скарга 99
- вимога про усунення порушень 78
- тендерна документація 55
- вимога про усунення порушень законодавства 42
- висновок про результати моніторингу закупівлі 32
- направлення на проведення ревізії 29
- висновок про результати моніторингу процедури закупівлі 28
- матеріали касаційної скарги 28
- вимога про усунення виявлених порушень 24
Процесуальні питання перегляду
Ці обставини стосуються не суті спору, а перегляду справи в апеляції чи касації — вони повторюються в усіх категоріях.
- відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 КАС України щодо форми та змісту 57
- у касаційній скарзі вказані підстави, передбачені частиною четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України 36
- пропуск встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження 24
Потрібна практика під конкретну справу?
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Дані отримані автоматичним аналізом текстів рішень з ЄДРСР. Частки доведеності — статистика по опрацьованій вибірці, а не прогноз у вашій справі. Кожну обставину можна перевірити за посиланнями на рішення.