Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом
Що саме доводять у справах цієї категорії, якими доказами і як часто суди визнають ці обставини встановленими. Витяжка з реальних рішень, а не перелік документів.
- 370обставин виявлено
- 163рішень опрацьовано
- 483рішень у корпусі
Що доводить заявник
- незаконне зайняття рибним добувним промислом з використанням заборонених знарядь лову
- вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України
- використання забороненого знаряддя добування (рибальської сітки) у період нересту
- використання забороненого знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів
- заподіяна істотна шкода рибним запасам України у грошовому виразі
- відсутність дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах
- фактичне вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування
- використання забороненого знаряддя для лову риби (типу павук)
Чим заперечує інша сторона
- визнання обвинуваченим своєї провини та згода на розгляд справи у спрощеному порядку
- невизнання особою вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення
- незвідність підстав для скасування арешту майна
Обставини, які впливають на кваліфікацію
- відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого
- завдання істотної шкоди довкіллю (водному об’єкту) внаслідок незаконного вилову
- добування водних біоресурсів у період нересту
- наявність не знятої та не погашеної судимості за вчинення умисного кримінального правопорушення
- достатність покарання у виді пробаційного нагляду для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень
- відсутність офіційного працевлаштування та стабільного заробітку в обвинуваченого
- наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю правопорушення
- зобов’язання повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
Що суд перевіряє процесуально
- стягнення судових витрат за проведення судової експертизи
- не застосовано запобіжний захід
- учасники судового провадження викликані до підготовчого судового засідання
- відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1‑4 частини третьої ст. 314 КПК України
- згода свідка на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції
- закриття цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди
- згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності
- призначення повторного автоматизованого розподілу справи
Чим це доводять
Засоби доказування, названі самими судами у цій категорії.
- показання обвинуваченого 219
- обвинувальний акт 90
- протокол огляду місця події 82
- показання свідка 65
- висновок судової інженерно-екологічної експертизи 47
- висновок експертизи 46
- висновок експерта 38
- заява обвинуваченого 24
- письмова заява обвинуваченого 20
- матеріали кримінального провадження 19
Процесуальні питання перегляду
Ці обставини стосуються не суті спору, а перегляду справи в апеляції чи касації — вони повторюються в усіх категоріях.
- відсутність застереження про небажання брати участь у касаційному розгляді у касаційній скарзі 12
- заявлення у касаційній скарзі про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність 5
Потрібна практика під конкретну справу?
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Дані отримані автоматичним аналізом текстів рішень з ЄДРСР. Частки доведеності — статистика по опрацьованій вибірці, а не прогноз у вашій справі. Кожну обставину можна перевірити за посиланнями на рішення.