Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Що саме доводять у справах цієї категорії, якими доказами і як часто суди визнають ці обставини встановленими. Витяжка з реальних рішень, а не перелік документів.
- 387обставин виявлено
- 308рішень опрацьовано
- 572рішень у корпусі
Що доводить заявник
- керування транспортним засобом
- наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, особою
- створення аварійної обстановки, що змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість або напрямок руху
- обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
- не надання переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, при виїзді з другорядної дороги
- порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України особою, яка керувала транспортним засобом
- управління транспортним засобом водієм у визначений час та у визначеному місці
- Вчинення водієм транспортного засобу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу про адміністративні правопорушення
Чим заперечує інша сторона
- наявність у особи, яка притягається до відповідальності, двох малолітніх дітей
- Протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення конкретного пункту Правил дорожнього руху
- відсутність даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформнення адміністративного матеріалу
- відсутність запису з нагрудної камери поліцейського
- відсутність причинно-наслідкового зв'язку між діями особи та дорожньо-транспортною пригодою
- відсутність належних і допустимих доказів у справі першої інстанції
- подання водієм письмових пояснень щодо обставин події
- визнання провини, щире розкаяння та прохання про помилування
Обставини, які впливають на кваліфікацію
- особа вперше притягується до адміністративної відповідальності
- спричинення механічних пошкоджень транспортного засобу та матеріальних збитків
- у діях особи відсутня подія, що становить адміністративне правопорушення, та відсутній склад правопорушення
- наявність достатніх доказів, що встановлюють вину особи у вчиненні правопорушення
- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була неповнолітньою на момент вчинення правопорушення
- зобов'язаність учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати Правила дорожнього руху
- створення аварійної обстановки для пішоходів
- рух транспортного засобу другорядною дорогою на перехресті нерівнозначних доріг
Що суд перевіряє процесуально
- неповідомлення особи про час і місце розгляду справи
- пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду
- роз'яснення прав особі під час складання протоколу
- обізнаність особи, яка притягається до відповідальності, про складання щодо неї протоколів та час і місце розгляду справи
- особа не з'явилась на суді
- роз'яснення особі положень ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП при складанні протоколу
- відсутність допиту свідка, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення
- необхідність об’єднання справ, що розглядаються одним судом, в одне провадження
Чим це доводять
Засоби доказування, названі самими судами у цій категорії.
- протокол про адміністративне правопорушення 730
- відеозапис 158
- показання свідка 43
- відеозапис з місця події 33
- матеріали справи 31
- пояснення особи, яка притягається до відповідальності 29
- рапорт інспектора 28
- письмові пояснення 27
- схема місця ДТП 27
- пояснення особи 25
Потрібна практика під конкретну справу?
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Дані отримані автоматичним аналізом текстів рішень з ЄДРСР. Частки доведеності — статистика по опрацьованій вибірці, а не прогноз у вашій справі. Кожну обставину можна перевірити за посиланнями на рішення.