Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Що саме доводять у справах цієї категорії, якими доказами і як часто суди визнають ці обставини встановленими. Витяжка з реальних рішень, а не перелік документів.
- 1 382обставин виявлено
- 3 365рішень опрацьовано
- 6 145рішень у корпусі
Що доводить заявник
- залишення місця дорожньо‑транспортної пригоди
- стягнення судового збору
- керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння
- відмова водія пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння
- незабезпечення безпечної швидкості руху та неврахування дорожньої обстановки
- визнання особою своєї вини у вчиненому правопорушенні
- визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122‑4 КУпАП
- керування транспортним засобом заднім ходом без переконання у безпечності маневру
Чим заперечує інша сторона
- щире каяття особи
- відсутність складу правопорушення за статтею 122‑4 КУпАП у діях особи
- повне відшкодування завданих збитків потерпілому
- відсутня суб’єктивна вина водія щодо залишення місця ДТП
- перебування особи на військовій службі за призовом під час мобілізації
- особа, яка вчинила правопорушення, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності
- недостатність доказів щодо вчинення правопорушення
- відсутність встановленого факту керування транспортним засобом особою
Обставини, які впливають на кваліфікацію
- наявність двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою
- наявність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення
- пояснення особи про причину дорожньо‑транспортної пригоди
- незначні механічні пошкодження транспортних засобів
- наявність причинно-наслідкового зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та завданою матеріальною шкодою
- визнання щирого розкаяння як обставини, що пом'якшує адміністративну відповідальність
- наявність протягом року повторного вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП
- створення аварійної ситуації, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками
Що суд перевіряє процесуально
- описка у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
- можливість об’єднання кількох адміністративних справ в одне провадження
- повідомлення правопорушника про дату та час судового розгляду
- справи про правопорушення подані до суду одночасно і розглядаються одним органом
- обізнаність особи, яка притягується до відповідальності, про розгляд справи та повідомлення про дату, час і місце засідання
- неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на судовий виклик
- наявність протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень свідків та потерпілого, які підтверджують обставини порушень
- подання заяви про розгляд справи за відсутності особи та визнання власної вини
Чим це доводять
Засоби доказування, названі самими судами у цій категорії.
- протокол про адміністративне правопорушення 9 493
- схема місця ДТП 1 788
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди 1 703
- письмові пояснення 804
- відеозапис 522
- пояснення особи, яка притягається до відповідальності 390
- показання свідка 346
- схема ДТП 339
- пояснення особи 331
- схема дорожньо-транспортної пригоди 288
Потрібна практика під конкретну справу?
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Дані отримані автоматичним аналізом текстів рішень з ЄДРСР. Частки доведеності — статистика по опрацьованій вибірці, а не прогноз у вашій справі. Кожну обставину можна перевірити за посиланнями на рішення.