Порушення правил тримання собак і котів
Що саме доводять у справах цієї категорії, якими доказами і як часто суди визнають ці обставини встановленими. Витяжка з реальних рішень, а не перелік документів.
- 412обставин виявлено
- 333рішень опрацьовано
- 587рішень у корпусі
Що доводить заявник
- Вигулювання собаки без повідка та намордника у громадському місці
- Заподіяння шкоди здоров'ю особи внаслідок дії собаки
- вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП
- неналежне утримання собаки її власником
- вчинення двох або більше адміністративних правопорушень однією особою
- повторне протягом року вчинення порушення правил утримання собак і котів
- відсутність документа, що встановлює належність тварин особі, яка притягається до відповідальності
- порушення правил тримання собак та котів у місті
Чим заперечує інша сторона
- невизнання особою, що притягається до відповідальності, своєї вини
- особа не подала клопотання про відкладення розгляду справи
- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи
- власність собаки належить іншій особі
- відсутність підстав для конфіскації тварини
- протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення
- відсутність у собаки правопорушниці віднесення до переліку небезпечних порід собак
- відсутність належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку
Обставини, які впливають на кваліфікацію
- відсутність обтяжуючих обставин, що підвищують відповідальність за правопорушення
- відсутність підстав для скасування постанови суду першої інстанції
- наявність причинного зв'язку між порушенням правил тримання собак і заподіянням шкоди здоров'ю
- Суд першої інстанції має підвідомчість розглядати справи за частиною 3 статті 154 КУпАП
- особа, що утримує собаку, не забезпечила безпеку оточуючих, що передбачено статтею 9 Закону про захист тварин
- наявність на утриманні малолітнього сина
- вимога обов’язкового посилання в протоколі на нормативно-правові акти, що регулюють утримання домашніх тварин
- обставини вчинення правопорушення, що характеризують його тяжкість
Що суд перевіряє процесуально
- закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення
- строк накладення адміністративного стягнення сплив на момент розгляду справи
- справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, не підлягають розгляду районними судами
- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено протокол про тимчасове вилучення тварини
- розкриття в протоколі об'єктивної сторони адміністративного правопорушенняПриклади: 696/377/25
- відсутність в протоколі даних про біологічний вид, вік, стать та інші індивідуальні ознаки вилученої тварини
- одночасний розгляд кількох справ про адміністративні правопорушення однією судовою інстанцією
- ідентифікаційні дані тварини (порода, окрас, вік, інші прикмети) для подальшої конфіскації
Чим це доводять
Засоби доказування, названі самими судами у цій категорії.
- протокол про адміністративне правопорушення 669
- пояснення особи, яка притягається до відповідальності 63
- письмові пояснення 53
- показання свідка 49
- пояснення потерпілої 48
- пояснення потерпілого 45
- пояснення особи 29
- письмові пояснення потерпілої 24
- письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності 24
- довідка медичного закладу 17
Потрібна практика під конкретну справу?
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Дані отримані автоматичним аналізом текстів рішень з ЄДРСР. Частки доведеності — статистика по опрацьованій вибірці, а не прогноз у вашій справі. Кожну обставину можна перевірити за посиланнями на рішення.