Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Що саме доводять у справах цієї категорії, якими доказами і як часто суди визнають ці обставини встановленими. Витяжка з реальних рішень, а не перелік документів.
- 680обставин виявлено
- 1 949рішень опрацьовано
- 4 175рішень у корпусі
Що доводить заявник
- несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
- склад адміністративного правопорушення у діях посадової особи
- порушення порядку ведення податкового обліку
- наявність узгодженого податкового зобов'язання, яке підлягало перерахуванню платіжним дорученням
- несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2025 рік
- наявність обов'язку сплати податку за відповідний звітний період
- наявність правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення
- строк сплати узгодженої суми податкових зобов’язань минув
Чим заперечує інша сторона
- відсутність доказів, що спростовують вину особи у вчиненні правопорушення
- фактична сплата податку здійснена після граничного терміну
- складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, не уповноваженою на це законом
- погашення податкового боргу
- строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення прострочений
- відсутність витягу з договору, що підтверджує повноваження адвоката
- подання письмових пояснень особою, що притягається до відповідальності
- протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення об’єктивної сторони правопорушення
Обставини, які впливають на кваліфікацію
- перший раз притягнення до адміністративної відповідальності
- наявність законодавчо встановленого граничного строку сплати податкового зобов’язання
- повторність вчинення адміністративного правопорушення
- закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на момент розгляду справи
- правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, не є триваючим
- відсутність доведення притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП протягом року
- порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України
- відсутність пільг щодо сплати судового збору
Що суд перевіряє процесуально
- особа не з'явилась на судове засідання
- наявність кількох адміністративних правопорушень, вчинених особою
- особа була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи
- належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про складання протоколу
- протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП
- неявка особи на засідання суду для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення
- наявність акту про результати камеральної перевірки
- об’єднання кількох адміністративних справ щодо однієї особи в одне провадження
Чим це доводять
Засоби доказування, названі самими судами у цій категорії.
- протокол про адміністративне правопорушення 3 819
- акт про результати камеральної перевірки 1 154
- акт камеральної перевірки 876
- акт перевірки 467
- податкова декларація 112
- матеріали справи 89
- акт податкової перевірки 63
- пояснення особи, яка притягається до відповідальності 54
- протокол 52
- платіжне доручення 50
Потрібна практика під конкретну справу?
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Дані отримані автоматичним аналізом текстів рішень з ЄДРСР. Частки доведеності — статистика по опрацьованій вибірці, а не прогноз у вашій справі. Кожну обставину можна перевірити за посиланнями на рішення.