Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського
Що саме доводять у справах цієї категорії, якими доказами і як часто суди визнають ці обставини встановленими. Витяжка з реальних рішень, а не перелік документів.
- 443обставин виявлено
- 424рішень опрацьовано
- 702рішень у корпусі
Що доводить заявник
- здійснення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби під час виконання службових обов’язків
- особа відмовилася виконати законне розпорядження або вимогу військовослужбовця ДПСУ щодо пред’явлення документів, що посвідчують особу
- виявлення особи_1 у прикордонній смузі
- виконання військовослужбовцем обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону
- перебування особи за межами державного кордону поза пунктом пропуску
- відсутність попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року
- спроба незаконного перетину державного кордону в межах контрольного прикордонного району групою осіб
- наявність у особи обов'язку пред'являти документи на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби у контрольованому прикордонному районі
Чим заперечує інша сторона
- належність та достатність доказів для встановлення складу адміністративного правопорушення
- відсутність належних та допустимих доказів (відео‑ та фото‑фіксації) щодо злісної непокори
- відсутність інших доказів, необхідних для доведення вини особи
- наявність мети незаконного перетину державного кордону
- заява особи про бажання розглянути справу без її участі
- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо виконання вимоги працівників прикордонної службиПриклади: 166/955/25 · 305/1052/25
- відсутність у протоколі даних про посаду військовослужбовця та спосіб пред'явлення вимоги
- відсутність об’єктивних доказів виконання законної вимоги (свідчення свідків, фото, відео)
Обставини, які впливають на кваліфікацію
- відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП
- затримання особи прикордонним нарядом під час виконання службових обов'язків
- наявність обтяжуючих чи пом'якшуючих обставин, що впливають на відповідальність
- застосування ст.36 КУпАП щодо стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення
- законність вимоги військовослужбовців, пред'явленої під час виконання службових обов'язків
- повторне протягом року вчинення тотожного правопорушення особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 185-10 КУпАП
- громадянство України особи, яка притягається до відповідальності
- перебування особи з явними ознаками алкогольного сп'яніння
Що суд перевіряє процесуально
- належне повідомлення особи про дату та час судового розгляду
- роз'яснення особі прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, при складанні протоколу
- неявка особи та її захисника на апеляційне засідання
- Подання клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
- об’єднання справ в одне провадження та присвоєння єдиного унікального номера
- відсутність повідомлення особи про судове засідання
- розгляд кількох адміністративних правопорушень одним і тим же органом
- у справі є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства
Чим це доводять
Засоби доказування, названі самими судами у цій категорії.
- протокол про адміністративне правопорушення 1 104
- протокол про адміністративне затримання 224
- рапорт 81
- письмові пояснення особи 53
- рапорт інспектора прикордонної служби 51
- показання свідка 41
- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів 37
- пояснення особи, яка притягається до відповідальності 31
- пояснення особи 31
- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 28
Потрібна практика під конкретну справу?
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Пошук за обставинами, доказами й позиціями ВС — у сервісі, для ШІ-асистентів — MCP-підключення.
Дані отримані автоматичним аналізом текстів рішень з ЄДРСР. Частки доведеності — статистика по опрацьованій вибірці, а не прогноз у вашій справі. Кожну обставину можна перевірити за посиланнями на рішення.